9月24日，工业和信息化部对《汽车车门把手安全技术要求（征求意见稿）》强制性国家标准公开征求意见。其实，在今年5月该项标准申请立项的消息公布后，有关车门把手的设计与应用话题便立即在行业内外引发广泛关注。其中的一个主要原因在于，近年来，新能源汽车所采用的隐藏式、电子式车门把手，在碰撞后无法弹开、低温冰冻失效、电路故障导致锁死等案例屡见报端，直接关联到事故发生后“生命通道是否畅通”这一根本的安全底线。

车门把手的设计和技术细节，看起来无关痛痒，实则与安全大计息息相关，可谓千钧系于此一发。如今，此项强制性国标发布在即，是监管主动跟上技术发展步伐的标志性动作，预示着汽车安全监管将越来越精细化和场景化。但笔者想借此机会聊一聊，车门把手国标制定背后汽车行业的集体意识问题。

传统机械式车门把手的可靠性已被长期验证，而在我国市场，隐藏式、电子式车门把手算得上“跟风之作”，暗合对降低风阻和提升科技感的追求。但于普通消费者而言，隐藏式、电子式车门把手的设计细节并不统一，例如开启方式不一致甚至反直觉，以致于一些刚刚购置新车的用户需要先研究和适应一番，才能熟稔开关奥妙。这只是其一，车门外把手如果响应不灵敏，在极端天气条件下更易出现隐患；紧急情况下，全车下电而又缺乏机械备份方案，车门将难以从内外手动开启。对于一些用作网约车等场景的产品，驾驶员要为乘客科普，才能避免上车下车来回摸索的尴尬。笔者要问，隐藏式、电子式车门把手设计方案的出现，究竟算不算由消费者偏好驱动？这个问题，值得行业认真思考。

国内企业的争相“取经”，让隐藏式、电子式车门把手在市场上蔚然成风，可事实是有相当一部分消费者对此并不买账。可见，“取经”并不一定能取到“真经”，是“真”是“假”需要有自己的判断，“外来的和尚不一定好念经”。隐藏式、电子式车门把手收到的市场“负反馈”，至少证明汽车行业在做前期开发工作时，并没有完全吃透市场需求，“盲目对标”不可取。

在新能源汽车的车门把手设计上，为什么企业会盲目跟风？回溯来路，在我国新能源汽车产业发展早期，很多传统车企推出的产品多被诟病采用“油改电”的设计思路，外型没有亮点，无法满足消费者的情绪价值，也没能将电动化的优势淋漓尽致的发挥。彼时，知不足而后学的汽车企业，自然会照着“模范生”的样子全面对标。在创新阶段，“摸着石头过河”并没有错，但被“牵着鼻子走”也是一种极端，在理解消费心理与被市场情绪左右之间寻求平衡，需要一种战略定力。

笔者认为，在消费者反馈不佳的情况下，隐藏式、电子式车门把手依旧“我行我素”，也暴露出一些决策上的短板。产品力的“成王败寇”似乎全由市场说了算，但满足消费者的真实需求才是一款成功车型的充分条件。企业在做车型定义时，是否应多花些时间研究哪些是“真需求”？哪些可能是“伪需求”？在甄别出真伪之后，这些信息又能否畅通无阻地传递到决策层？“亦步亦趋”的背后，可能隐藏着企业在决策上的痛点。

反过来说，车门把手强制性国标的立项与制定，体现了整个行业的长足进步——开发生态变得更加高效、灵活，对智能网联汽车新能源产品的认识也在不断深化。笔者相信，中国汽车行业的创新永不会止步。这也恰恰反映了此项标准推进的重要意义——创新愈向前，行业愈需要直面问题与挑战，及时对创新设计进行安全“补课”，这是一种集体的“有意识”。

从一味跟风的“无意识”，到加强规范的“有意识”，小小的车门把手照见了行业的自省与成熟。

来源：中国汽车报